上图是本课程所属的NetDRIVE（Net Zero Digital Research Infrastructure）项目标识。这门课，就是在这个项目背景下，由爱丁堡大学EPCC团队牵头开发出来的。在AI和超算圈混久了，龙哥见过太多“绿色计算”的文章：教你怎么量化碳排放、怎么优化代码省电、怎么给数据中心降温。这些当然重要，但有一个问题被反复忽略——就算所有人都知道该怎么做，谁来推动机构真正去改？这篇由爱丁堡大学EPCC团队联合多方开发者发布的论文，题目直白得很：《Turning interest into institutional change: teaching advocacy for sustainable research》（把兴趣变成制度变革科研圈里关于"绿色计算"的讨论，大多集中在技术层面：代码省不省电、数据中心PUE（能源利用效率）多高、训练一个大模型要排放多少碳。这些当然都是真问题。但爱丁堡大学EPCC团队开发的这门开源课程，走的是一条完全不同的路——它不教任何技术，只教一件事：怎么让别人跟你一起改。课程名为《倡导可持续研究》（Advocacy for Sustainable Research），目标受众是早期科研人员、研究软件工程师（Research Software Engineer，简称RSE）和研究技术专业人员。底层逻辑很清晰：可持续变革的瓶颈通常不在技术，而在组织。大多数科研人员不是不关心环境，而是缺少把关心变成制度影响的方法。这门课要补的，正是这块长期被忽视的空白。课程以一日工作坊为核心形态，也支持完全自主学习。所有材料以CC BY 4.0许可（知识共享署名4.0国际许可，允许自由使用、修改和再分发）在GitHub上开放。也就是说，不管有没有机会参加线下培训，任何人都能用同一份材料完整学完这门课。图1是课程页面的截图，展示了一种典型的双图层设计——同一份Markdown源文件，既生成工作坊用的幻灯片，也生成面向自主学习的网页笔记。改一处，两种形式同步更新，维护成本很低。
为什么"提高意识"不足以推动可持续研究变革？
先看一组让人意外的数据。牛津大学2025年的环境可持续调查显示，师生对环保议题的关注度平均分高达4.5/5（满分5分），但报告同时指出了一个扎心的事实："草根努力与可见的、有战略的机构主导变革之间，存在明显缺口"。换句话说，大家不是不想，而是不知道劲儿往哪儿使。类似的现象在学术界有更系统的证据。2024年发表在《自然·气候变化》上的一项研究，用定量加定性的方法分析了科学家们的气候参与行为，结论是：很多科学家已经在个人生活方式层面做出了改变，但参与倡导或行动主义的人数要少得多。个人行动当然有价值，但想改变一个机构的运行方式，光靠个人省电远远不够。政策层面其实并不缺抓手。英国研究界有两份关键文件：一是《研究与创新实践环境可持续性协约》（Concordat for the Environmental Sustainability of Research and Innovation Practice，简称Concordat），签署机构承诺把可持续性融入研究活动并定期报告进展；二是UKRI（英国研究与创新署，UK Research and Innovation）2025—2030环境可持续战略，从领导力、基础设施、采购、差旅和环境报告等维度对整个研究界提出了期望。问题在于，这些政策文件的知名度低得惊人。课程团队在2026年6月的暑期学校试点时，问了现场约25名博士生一个问题：有多少人听说过Concordat？举手的只有4个人。政策写在纸上，但执行它的人不知道它能被用作文撑变革的杠杆——这正是倡导技能的用武之地。更有意思的是对照。在湿实验室（wet lab，指做生物、化学实验的传统实验室）领域，技术人员借助LEAF和My Green Lab这类认证体系，在过去十年里推动了显著的可持续改进。这类认证提供结构化指导、社区支持和可验证的进展节点，比单纯喊口号有效得多。数字研究这边也出现了类似尝试，比如Green DiSC认证，但整体上仍缺少一个关键环节：怎么把机构里愿意干事的"零散个人"组织起来，形成推动变革的力量。UKRI净零数字研究基础设施范围界定项目的报告也印证了这一点：数字研究社区最缺的不是知识，而是协调和知识分享。报告提出，绿色RSE可以发挥类似湿实验室技术人员的角色。不过RSE本身是个相对小的群体，想要在更大范围内推动变革，还得覆盖更广泛的研究技术专业人员——包括数据科学家、研究基础设施工程师、数据管理员和数字研究者。真正让这门课诞生的是一个叫"Greening Digital Research"的项目（由爱丁堡大学EPCC的Weronika Filinger牵头）。该项目通过工作坊和访谈，系统摸清了科研机构实现环境可持续目标所需的技能清单，结果发现："倡导"既被列为核心技能，又是一个完全没有任何现成培训覆盖的空白区域。这个"有需求、无供给"的判断，直接催生了这门课程。
课程设计：UNICEF五步倡导循环与虚构案例的巧妙结合
课程的主体内容放在一个叫"Green Change"的板块里，整体结构借用的是UNICEF（联合国儿童基金会）的五步倡导循环。这套框架把倡导视为一个迭代过程，而非线性清单。课程最初脱胎于Greg Wilson为科研计算社区开发的一日组织变革课程，原课程强调个体在发起、影响和维持组织变革中的角色，这种以人为本的视角，成为可持续倡导课程的天然地基。表2把五步细化为课程模块：第一步"理解议题"讲政策景观，教参与者把Concordat、UKRI战略和本机构的承诺当作谈判筹码；第二步"人员、权力与利益相关者"引入权力图谱、选择者理论（selectorate theory，分析谁真正掌握决定权、你需要让哪些人满意）和人物画像（persona），解决"谁说了算、谁会被影响、谁可能站在你这边"的问题；第三步"制定计划"关注目标、策略与战术，以及框架设计（framing）和变革理论（theory of change，把期望结果倒推为可执行行动的方法）；第四步"实施计划"涉及创新扩散（diffusion of innovations，罗杰斯提出的新思想在人群中逐步传播的理论）、联盟建设和机构政治的应对；第五步"跟进与评估"则教参与者区分输出（outputs）、成果（outcomes）和长期影响（impact）。为什么不直接采用更广为人知的Kotter八步变革模型？论文作者专门做了比较。Kotter模型从建立紧迫感开始，到把变革固化进文化，八个步骤都很扎实。但问题在于，八步模型对一场一日工作坊来说太重了。UNICEF五步循环覆盖了相似的内容，结构更紧凑，而且它天然把变革当作一个循环对待——环境会变、人会变、策略也需要跟着迭代。这一点特别贴合倡导工作的实际状态：不是一锤子买卖，而是长期博弈。光有框架还不够，课程另一个巧思是虚构了一个"格林代尔大学"（Greendale University）作为贯穿始终的案例。这所虚构大学里有一台真实的高性能计算服务，还有一群优先级各不相同的角色：有人管预算、有人管科研产出、有人管声誉。参与者在不同步骤中反复回到这个案例，为不同角色写人物画像、设计信息框架、规划联盟策略。因为案例是虚构的，学员可以放心地试错，同时又能闻到现实中决策场景的真实味道。表1展示了课程的整体结构。除了核心的"Green Change"教学板块，课程还包括几个补充部分。"The Need for Change"（变革的必要性）为基础薄弱的学员提供背景知识，包括范围1、2、3排放（Scope 1/2/3 emissions，分别指自身直接排放、外购能源间接排放、价值链上的其他间接排放）和数字研究的环境足迹；课程还推荐了SparkHUB平台上的"数字研究基础设施排放"在线课程作为课前预习。另一块是"故事的力量"（The Power of Stories），稍后单独展开。此外还有"活动"和"资源"两个板块，前者配套格林代尔案例的练习，后者提供自我学习的延伸阅读。在技术实现上，课程采用MkDocs和Material for MkDocs构建，发布在GitHub Pages上。所有内容以同一个Markdown源文件存储，通过构建流程自动生成幻灯片和网页笔记两个版本。这样维护时只需要改一份文件，两种形式的材料永远同步。这种双图层设计让课程天然兼容"有人带"和"自己学"两种场景，也大大降低了二次开发的门槛。
2026年6月，课程在达勒姆举行的NetDRIVE净零数字研究基础设施暑期学校（Net Zero DRI Summer School）上完成了首次精简版试点，参与者是约25名博士生。反馈相当积极，一位学生特别提到，课程最大的价值在于教的方法覆盖面很广——工具和技术可以应用于各种各样的干预场景，不局限于某个具体议题。试点也暴露了问题。课程团队用"举手"的方式快速摸排，发现只有4名学生对Concordat有初步认知，这反而说明课程的存在很有必要。同时，课程前半部分理论量偏大，学生注意力有些跟不上。团队根据反馈调整了课程结构，把更多互动环节提前，让参与者更早"动手"而不是"听讲"。2026年7月，完整的一日版课程在软件可持续性研究所（Software Sustainability Institute，简称SSI）Fellowship计划成员中进行了第二次试点。这个群体跟暑期学校学生很不一样：他们在机构变革方面更有经验（虽然同样没受过系统训练），和课程团队也更熟悉，能扮演"挑剔的朋友"角色，给出坦诚且有建设性的意见。严格说，课程还处于极早期——目前只有一次非正式试点的反馈。不过一套标准化的评估工具已经随课程资源发布：课后问卷涵盖内容量与难度的适切性、参与者对倡导和组织变革的先前熟悉度、哪些部分最有用、哪些环节效果不佳，以及课程是否改变了参与者的思维方式、是否打算因此采取不同行动。这套工具将用于后续更广泛的课程交付，让不同的授课者在同一框架下评价效果。试点人群的一个先天局限是"自我选择性"都太强了：NetDRIVE暑期学校吸引来的本来就是关心净零数字基础设施的博士生，SSI Fellows更是已经投身可持续研究实践的人。所以课程团队把下一步方向定为：找到那些尚未被"筛选"进入可持续社区的受众，验证这门课在更普通的人群里是否同样能奏效。只有通过了这一关，课程才算真正成熟起来。课程本身也在持续迭代中。双图层设计、开放许可、标准评估工具，这些条件都表明它已经具备了被更大范围采用的潜力——接下来需要的是更多愿意把它带进自己机构的"第一批吃螃蟹的人"。如果恰好有读者正在为"如何在单位推动绿色变革"发愁，这门课或许是个不错的起点。
龙迷三问
下面是龙哥对于大家可能的一些问题的解答：这篇论文到底在解决什么问题？爱丁堡大学等机构推出开源倡导课程，教研究人员运用UNICEF五步倡导循环推动科研机构可持续变革。课程以一日工作坊与自学双形态交付，2026年试点显示仅少数人知晓相关政策，系统化倡导训练需求迫切。这篇工作最值得看的点是什么？论文在NetDRIVE Net Zero DRI暑期学校（约25名博士生）进行了简短版本试点，反馈积极；在"举手"环节中，仅4名学生之前听说过Concordat。计划于2026年7月进行全天试点，参与者为软件可持续性研究所Fellows。这篇工作的边界或风险在哪里？优点：1）填补了可持续研究培训中倡导技能培训的空白；2）课程设计为双层资源，灵活适应不同学习需求；3）基于UNICEF五步倡导循环，结构清晰；4）使用虚构案例使概念具体化；5）开源且免费获取。缺点：1）试点规模较小且参与者均为已参与可持续性议题的人群，缺乏对未预先承诺受众的验证；2）课程内容主要基于英国政策背景，可能不适用于其他国家的制度环境；3）缺乏定量评估数据来证明课程有效性。如果你还有哪些想要了解的，欢迎在评论区留言或者讨论~
[1] Pringle, K., Smith, L., Ochu, E., Wilson, G. Advocacy for Sustainable Research. 2026. https://kirstypringle.github.io/advocacy-for-sustainable-research/（CC BY 4.0）[2] Pringle, K., Ochu, E., Smith, L., Wilson, G. Turning interest into institutional change: teaching advocacy for sustainable research. arXiv:2608.18601, 2026.[3] University of Oxford. Environmental sustainability survey 2025: Key findings. 2026.[4] Dablander, F., Sachisthal, M. S. M., Cologna, V., et al. Climate change engagement of scientists. Nature Climate Change, 14:1033–1039, 2024.[5] Wellcome. Concordat for the environmental sustainability of research and innovation practice. 2024.[6] UK Research and Innovation. UKRI environmental sustainability strategy 2025–2030. 2025.[7] Kotter, J. P. Leading Change. Harvard Business School Press, 1996.
